Gjør den kinesiske regjeringen en god jobb som inneholder koronaviruset?


Svar 1:

Gjennom årene, ved flere anledninger, har Microsoft-grunnlegger og ledende filantrop Bill Gates advart om faren for en drapsepidemi. Bill Gates hevder seg fra folkehelsekspertene og mener at et utbrudd i dag som ligner på influensapandemien fra 1918 oppsto i Spania kan drepe rundt 33 millioner mennesker i løpet av det første halvåret.

Det må imidlertid bemerkes at slik prediksjon ikke kommer fra en gitt helsehendelse. I stedet foreslås dommedagscenariet av en datamaskingenerert simulering basert på historiske data før moderne vitenskap og medisin var tilgjengelig - bare at dataene er skalert for å matche verdens nåværende befolkning.

Det er et gitt faktum at nye patogener dukker opp hele tiden. Også verdensbefolkningen fortsetter å vokse, og menneskeheten griper stadig mer inn i ville miljøer. Takket være økende samtrafikk og forbedringer av moderne mobilitet, skjer langturer og kontakt mellom mennesker over landegrensene enda oftere.

Alle disse gjør det lettere for neste store utbrudd å spre seg enda raskere og bli enda dødeligere.

Når det er sagt, fra et teoretisk og filosofisk synspunkt, er det neste store utbruddet alltid truende, da det truer menneskenes overlevelse og velstand.

Mens vi setter pris på denne grunnleggende sannheten, er det ingen grunn til å miste hjertet selv om menneskeheten har måttet adressere flere utbrudd i rask rekkefølge fra SARS til MERS og til Ebola i nyere minne.

Tvert imot, det er all god grunn til å tro at vitenskapen må og vil seire i løpet av det neste store utbruddet, og bygger på alle erfaringer og erfaringer fra tidligere inneslutning, avbøtende og behandlingsinnsats.

I møte med det siste koronavirusutbruddet bruker verden god vitenskap for å bekjempe den nye folkehelsetrusselen.

Først og fremst er inneslutning blitt implementert resolutt i Kina i en skala som ikke ble sett i menneskets historie før

. Verdens helseorganisasjon (WHO) har erklært en folkehelsetilfelle av internasjonal bekymring (PHEIC) og har talt sterkt om Kinas intervensjon, inkludert inneslutningsinnsatsen som er nøkkelen til å forhindre bredere spredning.

Mens vitenskapelig inneslutning gir grunnlaget for ytterligere meningsfull respons for avbøtning og behandling, gir nyere vitenskapelige fremskritt viktige verktøy for å snu tidevannet mot drapsepidemiene.

Passasjerer stiller opp for å få kroppstemperaturer målt på en stasjon i T-banelinjen 5 i Zhengzhou, Henan-provinsens sentrale del, 26. januar 2020. / Xinhua Photo

For det første er DNA-sekvensering med høyt gjennomstrømning nå mer tilgjengelig. Det er på grunn av denne vitenskapelige utviklingen at menneskeheten raskt har dekodet hele DNA-sekvenseringen av det nye coronavirus, som igjen forenkler og fremskynder den diagnostiske prosessen.

I den pågående kampen mot det nye koronavirusutbruddet gir god vitenskap også nøkkelstøtte for andre områder, for eksempel å forske på nye behandlingsmetoder, utvikle vaksiner og til og med oppdage potensielle terapeutiske effekter på eksisterende medisiner som brukes til andre formål.

Det er også viktig å merke seg at selv om den gir den avgjørende maskinvaren for å bekjempe epidemiene, er programvaresiden av vitenskapen like viktig.

For det første skal allmennheten kunne gi mening om vitenskapelig informasjon og ha en relativ kapasitet til å identifisere falske vitenskap. I kampen mot epidemier er helseferdighet et must for personlig myndighet.

For rundt 17 år siden, da SARS brøt ut i Kina, hastet folk med å kjøpe isatisroten, tradisjonell kinesisk medisin som feilaktig ble hevdet å kunne drepe SARS-viruset. Aksjer ble raskt utarmet, og butikkhyllene ble raskt tømt.

Isatis rotepisoden ga et klassisk eksempel på utilstrekkelig helseferdighet. Nå, 17 år senere, skjedde det dessverre lignende urimelig kjøp av tradisjonell medisin basert på uberettigede helsefordelskrav i Kina igjen midt i det nye koronavirusutbruddet, noe som tydelig viser behovet for at vitenskapen skal fange opp programvaresiden.

Også avgjørende viktig på programvaresiden av vitenskapen er koordineringskunsten. For å se kampen mot epidemier som et komplekst inngrep, må koordinering finne sted for å oppnå tverrfaglig samarbeid, effektiv ressursfordeling og internasjonalt samarbeid.

Midt i tidligere utbrudd har verden lært mye om koordinering.

Det er verdt å nevne at African Centers for Disease Control and Prevention (African CDC) stort sett har vært et produkt av et internasjonalt koordinert svar på ebolautbruddet. Fødselen til det afrikanske CDC sender ut et sterkt budskap om at det internasjonale samfunnet med hell kan samarbeide for å inneholde og beseire et stort utbrudd.

Fra skrivingen av dette stykket raser den nye koronavirusutbruddet. Det er på høy tid at vitenskapen reiser seg og beseirer drapsutbruddet igjen. Og for at vitenskapens maskinvare skal seire, må god menneskelig ånd som kan motstå myter og opprettholde et meningsfullt samarbeid råde på programvaresiden.

Om forfatteren:

David Lee er en konsulent og forfatter med base i Beijing som fokuserer på energi, helse, internasjonal politikk og internasjonal utvikling. Artikkelen gjenspeiler forfatterens meninger, og ikke nødvendigvis synspunktene fra CGTN.

Kilde:

Vitenskap må og vil kontrollere roman coronavirus


Svar 2:

Dette spørsmålet ber bare om å bli straffet, horder av kinesiske forsvarere vil sverme dette spørsmålet som bier.

Hva er det som er riktig? Det vi ser som åpenlyst reaksjon, forklarer kineserne det som “Gjør verden en tjeneste, ellers vil du alle være død med et virus som startet i Kina”. I deres øyne er det riktig. Jeg kunne bryr meg mindre om hva de gjør i sitt eget land, og dessuten har de rett til å gjøre hva de vil.

Det eneste problemet jeg har er at de er uapologetisk defensive når noen nevner virusets opprinnelse. Du kan ikke si disse uten at de hopper nedover halsen:

  • Dette viruset startet som et resultat av at noen kinesere spiste vilt liv (flaggermus, osv ...)
  • Alt som ekstern kritiserer CCP, selv med god grunn
  • Enhver omtale av en laboratorieulykke blir automatisk kastet tilbake med beskyldning om at USA faktisk smittet Kina med det.

Det ser ut til at Quora har blitt et politisk verktøy for CCP.


Svar 3:

De gjør alt som kan gjøres.

Hvorvidt det er bra vil bli sett fremover. Det er for tidlig for noen å konkludere med noe på dette stadiet.

Denne virusmutasjonen vil forbli i virusbakgrunnen, så alle vil bli utsatt for dette viruset før eller senere. Forhåpentligvis kan en kur eller en vaksine utvikles snart slik at de som fanger virusinfeksjonen senere ikke vil være i så høy risiko.


Svar 4:

Håndterer Kina den nye koronaviruset på riktig måte?

Fra rapporter fra internasjonale eksperter kan PRC-myndighetene ha reagert over, i tillegg til internasjonale myndigheter. Likevel, bedre trygg enn beklager.

Denne stammen av karonavirus (det er minst syv av dem) var en ukjent, og det fryktet at det kunne være en annen "SARS" (fugleinfluensa), selv som hadde høy dødelighet. Ifølge de medisinske ekspertene viser det seg at denne belastningen, selv om den har en høy smittsomhet (som forkjølelse), har en veldig lav dødelighetsrate, og at sykehusene hadde en forutsetning (immunforsvaret deres var allerede kompromittert).

Håndterer Kina den nye koronaviruset på riktig måte?

Ja! Dens første dager. Den nye stammen ble bare identifisert som en ny stamme rett før jul. Symptomene varierer, ifølge rapporter fra medisinske eksperter, at sunne individer rapporterer vanligvis mellom å føle seg uvel og føle seg veldig uvel.

Virus kan mutere veldig raskt, og det er derfor nye vaksiner blir tilgjengelige hvert år for å bekjempe tidligere virus, og noen ganger gjennom året for å bekjempe nåværende stammer.

Med ti millioner mennesker som reiste rundt Kina og til / fra utlandet i høytidssesongen i Kina, handlet PRC-myndighetene forsiktig for å minimere smitte i det som er den nordlige halvkuleinfluensa-sesongen.


Svar 5:

Tror ikke akkurat nå dette mulig, men definitivt vil Kina gjøre ...

Coronavirus | Opprinnelse | Symptomer | Beskyttelse | -HelseLIV [2020]

Nylig er det rapportert om Coronavirus i den kinesiske byen 'WUHAN'. Viruset omtales som et familievirus som først og fremst rammer dyr og fugler, mest rammede dyr som griser, katter, hunder. Medlemmer av dette viruset er zoonotisk av natur (midler kan hoppe til mennesker). I desember 2019 er det funnet en ny versjon av dette viruset som er litt forskjellig fra de forrige og virusstammen refererer til som 'WUHAN STRAIN'.

WHO beskrev 'WUHAN STRAIN' som NCOV i 2019. Dette viruset spredte seg allerede over de mange byene i Kina, og rundt 500 mennesker er allerede blitt smittet, rapporterte mediekilder også rundt 70 dødsfall i Kina. Den kinesiske regjeringen har bestemt seg for å gjøre screening av mennesker, og hvis det er noen symptomer på NCOV, får pasienten den avanserte behandlingen i sammenheng med spredningen av viruset.


Svar 6:

Ja

Da viruset først ble spredt, var folk ikke klar over at det var skadelig. Selvfølgelig var det et fåtall mennesker som innså det og ga Wuhan kommunestyre en advarsel. På dette tidspunktet nærmet imidlertid vårfestivalen seg, som er den største festivalen i Kina. Wuhan kommunestyre ønsket ikke å utvide situasjonen, så den skjulte rapporten og fikk epidemien til å spre seg raskt. Dette er et ugjendrivelig faktum. Wuhan-regjeringen gjorde noe galt. Dette var hva Kina gjorde i de tidlige stadiene av epidemien, og den var feil.

la oss se på det sene stadiet av epidemien. Med et så stort befolkningsgrunnlag i Kina er det mindre enn 70 000 smittede og mindre enn 1000 dødsfall. Dette er veldig utrolig. Du kan hevde at jeg tar feil, men se hvor mange som har dødd av influensa i USA. Noen mennesker som hver dag snakker om demokrati og kritiserer andre, er sjokkerte over at Kina har bygget et sykehus på 9 dager, det er veldig stort, og det samlet raskt nasjonale styrker for å frakte forsyninger til Wuhan. I følge statistikk har Wuhan en befolkning på 11,08 millioner, og kan beskytte alles livsforsyning i så mange dager. Du kan tenke på hvor mange forsyninger dette krever, og hva noen mennesker kaller diktaturet til Kina. Hvis du ikke tror meg, gå online og sjekk.

det kinesiske kommunistpartiet er et ettpartidiktatur i Kina, og situasjonen for ettpartidiktatur har en stor fordel i å konsentrere styrker og koordinere materiell. Han kan bygge en stor mengde kraft på kort tid. I andre land er mange flerpartisystemer, noe som ikke kan gjøres på kort tid. Dette er ikke tullet mitt. Dette skyldes arten av systemet. For detaljer, se Wikipedia, Capital og andre arbeider.


Svar 7:

Ja og nei.

Å folke mennesker - smittede og ikke-smittede - på et relativt lite sted var en dårlig idé. Å avgjøre varsleren (et dumt politisk grep) var veldig tåpelig, og en hindring for andre innbyggere til å rapportere alvorlige saker.

Uten en autorisert helseavdeling på plass, må regjeringen krympe for å gjøre jobben sin.